Internacional
Árabe
Rastreo de contactos: el método de Corea del Sur para detectar casos y prevenir nuevos brotes del coronavirus
(CNN Español) –– En meses anteriores, la Organización Mundial de la Salud delineó pautas para la prevención del coronavirus: mascarillas, higiene personal y distanciamiento físico. Pero un aspecto de la prevención es poco mencionado: el rastreo de contactos o ‘contact tracing’ en inglés.
Corea del Sur es uno de los países que aplica el método. Una prepublicación en la revista Enfermedades Infecciosas Emergentes de los Centros para la Prevención y Control de Enfermedades de EE.UU., ofrece detalles del sistema surcoreano para identificar y contener casos positivos. En este episodio, el doctor Elmer Huerta nos habla de los hallazgos.
Puedes escuchar este episodio en Apple Podcasts, Spotify o tu plataforma de podcast favorita, o leer la transcripción a continuación.
Hola, soy el Dr. Elmer Huerta y esta es su diaria dosis de información sobre el nuevo coronavirus, información que esperamos sea de utilidad para cuidar de su salud y la de su familia. Hoy veremos en qué consiste y qué utilidad tiene en salud pública el método de seguimiento de casos positivos de covid-19 y de sus contactos.
A poco más de cinco meses desde que la Organización Mundial de la Salud declarara la pandemia, y ante la ausencia de una medicina o una vacuna, la principal arma que tiene la humanidad es la prevención de la infección. Ya son conocidos los tres principales métodos: el uso de mascarillas al estar en público, el mantener una distancia de por lo menos dos metros con otras personas y el lavado de manos.
El punto es que, cuando se habla de prevención, no se ha hecho suficiente énfasis en la cuarta pata de esta mesa: la identificación del caso positivo, de sus contactos y del aislamiento de todos los casos confirmados que se encuentren en la cadena.
En otras palabras, tan importante como que el individuo haga lo posible para no contagiar ni ser contagiado usando las mascarillas y practicando distancia social e higiene, es muy importante que —desde el punto de vista poblacional— se impidan nuevos contagios.
Y el mejor método que tiene un sistema de salud pública eficiente y organizado para impedirlos, es que planee y ejecute un programa de identificación de casos positivos y sus contactos para que, al aislarlos, se corte la cadena de contagios. Es decir, prevención a nivel del individuo y a nivel del sistema.
En una prepublicación de Enfermedades Infecciosas Emergentes, editada por los Centros para la Prevención y Control de Enfermedades de EE.UU. (CDC, porsus siglas en inglés), se describe el sistema de identificación de casos y contactos en Corea del Sur.
El reporte detalla el riguroso programa de identificación de casos y de contactos en los primeros 5.706 casos confirmados de covid-19, diagnosticados entre el 20 de enero y el 27 de marzo. Al momento de escribir este episodio, Corea del Sur, con más de 51 millones de habitantes, tiene solo 18.265 casos y 312 muertes.
El sistema nacional de identificación de casos y contactos de este país no solo usó el viejo método de epidemiología de gastar los zapatos visitando la casa de cada persona afectada, sino que también se ayudó de modernas tecnologías, tales como el rastreo de contactos mediante el análisis y vinculación de grandes bases de datos (GPS o sistema de posicionamiento global, transacciones con tarjetas de crédito y circuito cerrado de televisión). Sus hallazgos guiaron en gran medida la política basada en evidencia del gobierno coreano para mitigar la pandemia.
Para empezar, el sistema de salud pública de Corea del Sur —con base en el Centro para la Prevención y Control de Enfermedades o CDC Corea— tiene 17 sedes en gobiernos regionales y 254 centros locales de salud pública.
El reporte dice que, empezando con el primer caso de covid-19, identificado el 20 de enero de 2020, todos los casos posteriores tuvieron una prueba genética o molecular cuyos resultados fueron enviados al CDC de Corea del Sur.
Cada caso nuevo de infección fue denominado caso índice y los contactos de cada uno de esos casos fueron divididos en dos grupos: los de alto riesgo, que incluyeron a personas que vivían en la misma casa, y los de bajo riesgo, es decir, a aquellos contactos fuera del hogar.
A todos los contactos de alto riesgo, sintomáticos o asintomáticos, se les hizo una prueba molecular; mientras que solo a los contactos sintomáticos del grupo de bajo riesgo se les hizo dicha prueba. A las personas asintomáticas del grupo de bajo riesgo, se les ordenó una estricta cuarentena por 14 días, con la supervisión de inspectores de salud pública dos veces al día. En total, el programa monitoreó —por un promedio de 10 días— 5.706 casos índice y a todos y cada uno de sus 59.073 contactos.
Los resultados indicaron que, a pesar de que solo el 18% de los contactos vivían en la misma casa, el 12% de los contagios se produjo en ese reducido número de contactos, comparado con el 2% de contagios que se produjeron en el 82% de los contactos que vivían fuera de la casa.
En otras palabras, el mayor número de contagios (quizás por el mayor tiempo que se pasa sin protección en el hogar) se produce cuando el caso índice está dentro de la casa, que fuera de ella.
Otro hallazgo significante, sobre todo para la difícil decisión de abrir las escuelas, es que —a diferencia de otros estudios— este análisis demuestra que los niños menores de 10 años, a pesar de tener 50% menos de probabilidades de contagiar que los adultos, podrían hacerlo a sus familiares dentro de casa cuando se abran las escuelas y tengan más oportunidad de traer el virus. Por su parte, los niños mayores de 10 años tienen la misma probabilidad de contagiar, dentro de la casa, que un adulto.
Sin duda, un programa de prevención de covid-19 que no tenga un sólido componente de identificación de casos y contactos no es completo. Este estudio demuestra que el conocimiento que se adquiere estudiando los casos positivos y sus contactos, es muy importante para guiar las políticas de salud pública, sobre todo, en el campo de la prevención.
Obviamente, los programas de identificación de casos y contactos deben adaptarse a la realidad de cada país. No todos tienen el desarrollo tecnológico para vincular grandes bases de datos (GPS, transacciones con tarjetas de crédito o circuitos cerrados de televisión), pero todos pueden tener trabajadores contratados para hacer el seguimiento a la vieja usanza. No en vano el símbolo de la epidemiología de campo es un zapato con un hueco en la suela.
Envíeme sus preguntas por Twitter, intentaremos responderlas en nuestros próximos episodios. Puede encontrarme en @DrHuerta.
Si cree que este podcast es útil, ayude a otros a encontrarlo, calificándolo y revisándolo en su aplicación de podcast favorita. Volveremos mañana, así que asegúrese de suscribirse para obtener el último episodio en su cuenta.
Y para obtener la información más actualizada, siempre puede dirigirse a CNNEspanol.com. Gracias por su atención.
Si tienes alguna pregunta puedes enviarla al doctor Elmer Huerta a través de Twitter. También puedes dirigirte a CNNE.com/coronaviruspodcast para todos los episodios de nuestro podcast "Coronavirus: Realidad vs. ficción".
